Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Л******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 4125, пунктами 6, 7 части первой статьи 4128, главой 481 и статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина О.М.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 25 января 2021 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина О.М.Л******а о пересмотре вынесенных в его отношении в 2007 году судебных решений. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17, 18, 45, 46, 50 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, а также статьям 1, 6 и 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 4 Протокола № 7 к ней часть вторую статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», пункты 6, 7 части первой статьи 4128 «постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации, включенные в главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» данного Кодекса, и эту главу в целом во взаимосвязи с его статьей 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».

По утверждению О.М.Л******а, данные положения нарушают его права, поскольку в силу своей пробельности не предусматривают обязательного учета при изучении надзорной жалобы прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях его Пленума и обзорах судебной практики. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 4125 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в надзорном порядке (глава 481 данного Кодекса), направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, – в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О, от 24 декабря 2020 года № 3071-О, от 24 июня 2021 года № 1326-О и др.).

Ранее О.М.Л*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность положения главы 481 УПК Российской Федерации, в частности его статью 4129, регулирующую круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. По результатам изучения этих жалоб Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 февраля 2021 года № 338-О, от 26 апреля 2021 года № 835-О и от 27 мая 2021 года № 917-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку приведенное законоположение не содержит неопределенности, исключающей его правильное и единообразное применение, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Новая жалоба заявителя с учетом представленных материалов не дает оснований для иных выводов.

При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 февраля 2019 года № 517-О, от 29 октября 2020 года № 2589-О и др.).

Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений по конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств – к чему, по существу, сводятся доводы жалоб О.М.Л******а, утверждающего об игнорировании судьей суда надзорной инстанции позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации при изучении его надзорной жалобы, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле статей 4128 и 413 УПК Российской Федерации. Соответственно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Л******а О***а М*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2040-О