Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2023-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а В****а Д*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 281 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Г**********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Д.Г*********н, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть четвертая статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет подсудимому допрашивать в судебном заседании потерпевших и свидетелей, лишая тем самым права не доказывать свою невиновность, а также права на справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Между тем из представленных материалов следует, что обвинительный приговор по уголовному делу В.Д.Г**********а вынесен и вступил в законную силу в 2013 году, в передаче надзорной жалобы адвоката В.Д.Г**********а для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи данного суда от 18 марта 2019 года, с которым 11 июня 2019 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года очередная надзорная жалоба возвращена без рассмотрения как повторная.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а В****а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2023-О