Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2003-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*******а П***а С********а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С.Я*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, обвиняемому по уголовному делу гражданину П.С.Я*******у продлен срок содержания под стражей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы П.С.Я*******а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи заявитель утверждает, что часть восьмая статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она не обязывает судью при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проверять материалы уголовного дела на предмет законности проведения оперативнорозыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации определяет требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей и устанавливает, в частности, что судья на основании оценки приведенных в таком ходатайстве мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по нему, эффективности действий органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 данного Кодекса, решение о продлении срока содержания под стражей на определенный срок (пункт 1) или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (пункт 2). Данная норма является дополнительной гарантией обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку предполагает направление в суд не произвольного, а обусловленного обстоятельствами конкретного дела ходатайства, т.е. требует подтверждения оснований применения этой меры пресечения достаточными данными, которые устанавливаются в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и предусматривает принятие судом решения до истечения ранее назначенного срока содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1075-О-О и от 27 сентября 2019 года № 2252-О).

Из жалобы П.С.Я*******а следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он не обнаружил судебных решений о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в связи с чем ставил вопрос о проверке законности действий и решений должностных лиц. Между тем проверка законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и оценка их результатов не входят в предмет регулирования части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*******а П***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2003-О