Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а М*****а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.М.К*****н просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19, 47 (часть 1) и 123 (часть 3), пункт «з» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма ошибочно не была применена в его уголовном деле ввиду отсутствия эффективного механизма признания противоправных действий потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства при совершении в его отношении преступления. Из представленных материалов следует, что приговором районного суда от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 21 июня 2018 года, М.М.К*****н осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации.

Как установили суды, потерпевший наносил М.М.К******у удары в голову в ходе обоюдной ссоры и драки, имевшей место в ходе распития спиртных напитков; с учетом фактических обстоятельств дела потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. При назначении М.М.К******у наказания суд учел наличие других смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В передаче кассационной жалобы М.М.К******а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 29 декабря 2020 года). 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Так, в соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з»).

Данная норма – учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, – обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление и неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 585-О, от 25 сентября 2014 года № 1991-О, от 29 сентября 2015 года № 1974-О, от 28 февраля 2019 года № 542-О, от 26 апреля 2021 года № 866-О и др.). Кроме того, оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам, а потому конституционные права заявителя обозначенным им образом не нарушает.

Исследование же конкретных обстоятельств уголовного дела М.М.К******а, проверка обоснованности вынесенных в его отношении судебных решений в части назначения наказания, о чем заявитель прямо просит в своем обращении, являются прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а М*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1999-О