Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1992-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.М.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением от 28 октября 2020 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче надзорной жалобы гражданина О.М.Л******а, осужденного в 2007 году к пожизненному лишению свободы, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи О.М.Л*****в утверждает, что часть четвертая статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку, предоставляя суду право реагировать на допущенные при производстве по уголовному делу нарушения закона, она не предусматривает возможности его реализации при явном бездействии участвовавшего в процессе адвоката (защитника), чем лишает подсудимого права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Кроме того, суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О и от 28 февраля 2017 года № 339-О).

Из представленного заявителем судебного решения следует, что судьей не были установлены ни нарушение права О.М.Л******а на защиту, ни нарушения законодательства со стороны его защитников, а потому нет оснований полагать, что применением оспариваемого законоположения в конкретном деле нарушены его конституционные права.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1992-О