Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 203, пунктом 3 статьи 207 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.З*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.С.З*******а, привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего сумм задолженности, процентов за пользование денежными средствами и о включении задолженности в третью очередь текущих платежей. При этом суды исходили, в частности, из того, что задолженность перед А.С.З********м учтена конкурсным управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому обращение с заявлением о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста является преждевременным.

А.С.З******н оспаривает конституционность пункта 1 статьи 203, пункта 3 статьи 207 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ему взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных им как привлеченным специалистом в деле о банкротстве должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 203, 207 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, не препятствуют удовлетворению требований лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в установленном данным Федеральным законом порядке и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о преждевременности заявленных им требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1913-О