Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «АДОРА» (далее – ООО «АДОРА») просит проверить конституционность применения в его деле части 5 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ООО «АДОРА» к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору, пени за нарушение сроков оплаты, стоимости услуг по расфасовке пиломатериалов, расходов за простой вагонов, товароведческую экспертизу, хранение груза, командировочных и судебных расходов, а также встречные исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза были удовлетворены частично. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение арбитражным судом оспариваемой нормы при разрешении спора привело к нарушению статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при расчете суммы, подлежащей взысканию по встречным требованиям, была допущена ошибка, выразившаяся в двойном взыскании стоимости реализованного товара.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации предписания – обязывающие арбитражный суд изложить в резолютивной части решения выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков указывать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, – не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Доводы, приведенные ООО «АДОРА» в отношении оспариваемой им нормы, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с ее содержанием, а, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных актов, указывая, в частности, на то, что изложенные в решении арбитражного суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДОРА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1859-О