Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 3795 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Ж*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Ю.Ж****в оспаривает конституционность части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, М.Ю.Ж*****у и гражданке Ж. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым они, в частности, относили определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 1063-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.Ю.Ж*****а.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а именно: часть десятая статьи 3795 – поскольку позволяет судье кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания рассматривать кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке искового производства; пункт 3 части четвертой статьи 392 – поскольку не устанавливает механизма и процедуры, позволяющих определить, были ли нормативные положения, примененные в конкретном деле, истолкованы в смысле, отличном от их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 июня 2021 года № 1240-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Ю.Ж*****а на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 3795 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Ж****в оспаривает конституционность данных законоположений в том же аспекте. При этом представленные заявителем новые материалы (судебные постановления) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1836-О