Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1764-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й И**н А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.А**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.А.А**********я, которой отказано в иске с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению заявительницы, оспариваемая норма содержит дефект, допускающий ее произвольное применение недобросовестными судьями, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, И.А.А**********я просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить конституционность принятого по ее конкретному делу судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, определяющий порядок применения судом исковой давности и последствия истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, обусловлен необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, не содержит неопределенности и не допускает своего произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права И.А.А**********й в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления судами факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности в конкретном деле, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности судебных решений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й И**н А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1764-О