Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1509-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 июля 2021

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», на которое решением арбитражного суда была возложена обязанность по сносу самовольной постройки, просит проверить конституционность пунктов 1–3 (в жалобе ошибочно именуемых частями 1–3) статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющих признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и условия для признания права собственности на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют прокурорам обращаться с иском о сносе самовольной постройки, не устанавливают критериев отнесения объектов строительства к категории капитальных сооружений, не предусматривают возможности передачи самовольной постройки, возведенной согласно разрешению на пользование государственной землей, в публичную собственность и возмещения средств, затраченных на ее создание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1–3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; при этом обязанность снести самовольную постройку, предусмотренная оспариваемым пунктом 2 указанной статьи, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 648-О, от 29 сентября 2020 года № 2206- О, от 29 октября 2020 года № 2513-О, от 28 января 2021 года № 75-О и др.). Соответственно, данные законоположения, подлежащие применению в системной связи с иными правовыми нормами, в том числе относящимися к процессуальному, земельному, гражданскому и градостроительному законодательству, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правомерности возведения объектов строительства и отнесения их к категории капитальных не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1509-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:555329") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно