Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1331-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о М*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.Н*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, лицу, не обладающему статусом адвоката и действующему на основании доверенности от гражданина М.Г.Н*******о, осужденного по уголовному делу, отказано в принятии ходатайства о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В этой связи заявитель утверждает, что статья 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием» и статья 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку запрещают лицу по доверенности от осужденного подавать ходатайства, связанные с исполнением приговора, и представлять его интересы в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем М.Г.Н******м представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о М*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1331-О