Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1318-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением районного суда от 22 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину Э.А.Г*******у продлен срок содержания под стражей. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы подсудимого на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Э.А.Г******в утверждает, что применением статьи 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации нарушены его права, гарантированные статьями 17, 18, 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 255 УПК Российской Федерации, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, подлежит применению в системе с другими нормами этого Кодекса, направлена на принятие судом законных и обоснованных решений, неопределенности не содержит и прав заявителя не нарушает (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1365-О).

Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности оспариваемого законоположения, Э.А.Г******в утверждает, что судами при продлении срока содержания под стражей и проверке принятого по данному вопросу решения нарушены правила определения законного состава суда, территориальной подсудности, а также принцип состязательности и не учтены правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по его делу судебных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1318-О