Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 994-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й С******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.З******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, гражданка С.П.З*****а была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное определение в части отстранения С.П.З******й от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без изменения.

При этом суды исходили, в частности, из того, что супруг конкурсного управляющего – Б. являлся представителем кредитора должника при рассмотрении судом его требования к должнику; в этой связи, учитывая сохранившуюся у Б. обязанность действовать в интересах данного кредитора, он фактически является заинтересованным лицом по отношению к кредитору и существует риск осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего С.П.З******й, являющейся супругой Б., исключительно в интересах данного кредитора, в то время как независимый конкурсный управляющий обязан учитывать интересы всех кредиторов и самого должника; таким образом, кандидатура С.П.З******й не может быть признана соответствующей требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о независимости утверждаемого конкурсного управляющего при наличии у суда неустранимых сомнений в такой независимости. С.П.З*****а оспаривает конституционность положений статьи 19 «Заинтересованные лица» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявительницы, нормы данной статьи противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 и 18, в той мере, в какой они в силу своей неопределенности, допускающей их произвольное истолкование и применение, позволяют судам признавать заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему лиц, не отвечающих критериям, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 19 названного Федерального закона. Кроме того, С.П.З*****а просит признать не соответствующим статьям 34 и 37 Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 307 «Понятие обязательства» ГК Российской Федерации в той мере, в которой оно позволяет судам после расторжения договора об оказании юридических услуг и отзыва доверенности на представление интересов признавать законной обязанность представителя общества в дальнейшем действовать неограниченное время в интересах данного общества. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает круг заинтересованных лиц по отношению к должнику (пункт 1), к должнику – юридическому лицу (пункт 2), к должнику – гражданину (пункт 3) и закрепляет, что в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи (пункт 4).

Данные законоположения, обеспечивающие определенность в вопросе о круге заинтересованных лиц, в том числе по отношению к арбитражному управляющему, и рассматриваемые с учетом норм пункта 2 статьи 202 и пункта 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», препятствующих утверждению арбитражным судом в деле о банкротстве арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам, а также обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о наличии ее фактической заинтересованности в отношении одного из кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Данное положение, реализующее в обязательственных отношениях принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), также не нарушает конституционных прав заявительницы, указанных в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й С******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 994-О