Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», граждан В********а А******я Н*********а, П*********о Н*****я Ю******а и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», граждан А.Н.В********а, Н.Ю.П*********о и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Общество с ограниченной ответственность «СИТИ» (далее – ООО «СИТИ»), общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – ООО «СтройМаркет»), граждане А.Н.В*******в, Н.Ю.П********й, М.А.С******а, А.Д.Т*******о и А.В.Х*****в оспаривают конституционность пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый); к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абзац второй); к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворен иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ООО «СтройМаркет» о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства (элементы фундамента степенью готовности 4% в виде бетонных столбов в количестве 65 штук). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, а также ООО «СИТИ», граждане А.Н.В*******в, Н.Ю.П********й, М.А.С******а, А.Д.Т*******о и А.В.Х*****в.

По мнению заявителей, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации противоречит статьям 8, 15, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся судебной практикой, допускает признание не относящимися к недвижимому имуществу объектов, обладающих такими признаками недвижимого имущества, как прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С учетом конституционной значимости требования определенности правового регулирования, вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, необходимая степень такой определенности может быть достигнута с помощью разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, целью которых является обеспечение однозначного истолкования и единообразного применения правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 38 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Учитывая изложенное, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, понятие недвижимых вещей как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о наличии у конкретного объекта признаков объекта незавершенного строительства не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», граждан В********а А******я Н*********а, П*********о Н*****я Ю******а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1022-О