Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан С******а Г*****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан Г.М.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Республики Узбекистан Г.М.С*****в, осужденный приговором суда от 14 февраля 2019 года к лишению свободы, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, которая была возвращена для надлежащего оформления.

В этой связи заявитель просит признать статью 18 «Язык уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 4), 26 (часть 2), 33, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, препятствует подаче жалобы в суд на иностранном языке не владеющим русским языком лицам, у которых отсутствуют денежные средства для оплаты перевода такого обращения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 18 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом. Эта норма является гарантийной, направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающая права участников процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 1954-О).

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем Г.М.С*******м представлены в Конституционный Суд Российской Федерации лишь решения судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан С******а Г*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 859-О