Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 793-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******о В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации и Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.З*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.З******й оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, которое относит должность бортоператора к кабинному экипажу и которое, по его мнению, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19, 39 и 55, поскольку изменяет правовой статус бортоператоров, выполняющих специальные работы, по сравнению со статьей 22 Воздушного кодекса СССР, чем нарушает право на социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Заявитель также оспаривает конституционность Списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 года № 155, усматривая его противоречие указанным нормам Конституции Российской Федерации в том, что он не включает в себя должность «бортоператор, выполняющий специальные работы» и не позволяет относить ее к летному экипажу.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает общие принципы формирования экипажа воздушного судна, подразделяя его при этом на летный и кабинный экипажи, и не может рассматриваться как нарушающий конституционное право заявителя на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержден Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 19, часть 1; статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 16 ноября 2006 года № 512-О, от 21 декабря 2006 года № 579-О, от 24 июня 2008 года № 340-О-О и от 19 марта 2009 года № 260-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******о В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 793-О