Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а К*********а А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 3–6 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.А.П****в оспаривает конституционность пунктов 3–6 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, К.А.П*****у было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого же суда.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1–3, 15, 17–19, 45, 46, 55, 56, 118, 120 и 123, поскольку позволяют суду не отражать в определении, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, необходимой, как полагает заявитель, информации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 225 ГПК Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию определения суда, обязывает суд указать в нем, в частности, лиц, участвующих в деле, предмет спора или заявленное требование (пункт 3), вопрос, о котором выносится определение (пункт 4), мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5), судебное постановление (пункт 6). Данные законоположения закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного постановления и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а К*********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 719-О