Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка С.Б.К*****а оспаривает конституционность статьи 183 «Дополнительное решение суда» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции по административному делу по административному исковому заявлению С.Б.К******й об оспаривании решений налоговых органов, о признании права на возврат налога и обязании совершить определенные действия было вынесено дополнительное апелляционное определение, которым резолютивная часть ранее вынесенного апелляционного определения была дополнена и изложена в новой редакции. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы заявительницы на состоявшиеся по ее административному делу судебные акты, в том числе в части обжалования дополнительного апелляционного определения.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что указание в резолютивной части дополнительного апелляционного определения на внесение дополнений и изменение редакции апелляционного определения формально не отвечает требованиям статьи 183 КАС Российской Федерации, однако это не повлекло принятия неправильного судебного акта. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы С.Б.К******й для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как позволяющее суду апелляционной инстанции выносить дополнительное апелляционное определение, не соответствует статьям 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе, соответственно, по правилам статьи 183 КАС Российской Федерации, которой предусмотрено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (часть 1); дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2); дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (часть 3).

Данное регулирование имеет своей целью создание условий для исправления такого недостатка судебного акта, как его неполнота, поскольку обеспечение полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному акту, которым суд разрешает дело по существу. Оно не предполагает произвольной реализации судом, в том числе судом апелляционной инстанции, полномочия по вынесению дополнительного решения (апелляционного определения) и предусматривает проверку законности и обоснованности дополнительного решения (апелляционного определения) вышестоящими судебными инстанциями. Следовательно, статья 183 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.

Оценка же обоснованности вынесения дополнительного апелляционного определения, а также последующих судебных актов по административному делу С.Б.К******й не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 625-О