Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, к гражданину В.В.П****у удовлетворено требование страховой организации о возмещении ущерба, перешедшее ей от потерпевшего на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ утратил силу с 1 мая 2019 года).

В.В.П***в, полагающий невозможным применение судами указанного положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после 1 мая 2019 года, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, приданному ей судебным толкованием, противоречит положению статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на возникшие до введения его в действие отношения только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, закрепляет основной принцип действия гражданского законодательства во времени. Вопреки доводам заявителя, признание утратившим силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может рассматриваться как устранение какой-либо юридической ответственности. Как следует из содержания этого подпункта, несоблюдение указанной в нем обязанности влекло за собой лишь переход права требования о возмещении вреда от потерпевшего к страховщику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ответственность лица, причинившего вред, возникает в соответствии с сохраняющими силу положениями главы 59 ГК Российской Федерации, оспариваемая норма не допускает произвольного применения и не нарушает конституционных прав В.В.П****а в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 491-О