Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 338-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав статьями 53 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.М.Л*****в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы на его обвинительный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 53 «Полномочия защитника» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого и не обжаловать в суд вышестоящей инстанции приговор, с которым не согласен подзащитный, а также относят нарушение его права на получение квалифицированной юридической помощи и конфиденциальное общение с адвокатом к несущественным нарушениям закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.

Статья же 53 УПК Российской Федерации предусматривает полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного. Положения этой статьи, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как направленные на обеспечение реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1621-О).

Что же касается статьи 4129 УПК Российской Федерации, то она в части первой закрепляет в качестве оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора в числе прочего существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334- О, от 23 апреля 2020 года № 1067-О, от 30 июня 2020 года № 1380-О и др.).

Установление же того, было ли нарушено действиями (бездействием) адвоката право О.М.Л******а на защиту и имеются ли в связи с этим основания для отмены или изменения судебных решений по уголовному делу, на что, по существу, направлено его обращение в этой части, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 338-О