Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Р*****а К********а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.К.К*****в оспаривает конституционность пункта 6 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности мирового судьи исковое заявление Р.К.К******а оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом Р.К.К******у отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судом ответчику копии искового заявления. Впоследствии определением этого же судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено Р.К.К******у, поскольку выявленные недостатки не были устранены.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет суду не оказывать содействие лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы и не имеющему достаточных денежных средств и возможности для отправки почтовой корреспонденции, в направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, что препятствует реализации права на судебную защиту. Кроме того, Р.К.К*****в просит Конституционный Суд Российской Федерации разрешить вопрос о наделении суда общей юрисдикции полномочием оказывать содействие лицам, отбывающим наказание, в направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Пункт 6 данной статьи, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Разрешение же иных поставленных Р.К.К*******м вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, примененных в его конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Р*****а К********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 245-О