Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3087-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р****а Р*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в интересах гражданина Р.Р.М*******а, об оспаривании судебного постановления, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставленная судом апелляционной инстанции без изменения. При этом отмечено, что само по себе непредъявление обвинения подозреваемому Р.Р.М*******у в предусмотренный частью первой статьи 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК Российской Федерации десятидневный срок с момента применения меры пресечения не влияет на законность постановления об ее избрании, поскольку фактически эта мера прекратила свое действие по истечении указанного срока.

В этой связи Р.Р.М******н просит признать названную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 22 (часть 1), поскольку, по его утверждению, она позволяет суду апелляционной инстанции оставлять в силе решение суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на истечение к моменту апелляционного рассмотрения данного вопроса десятидневного срока для предъявления органами предварительного расследования обвинения. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные решения, касающиеся вопроса о мере пресечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 100 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого обвинение должно быть предъявлено ему не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если он был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания; если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй той же статьи. Данная норма, прямо предусматривая отмену меры пресечения при непредъявлении обвинения в установленный срок, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации требование, а также приведенные Р.Р.М********м в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р****а Р*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3087-О