Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Д******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.Д*****н оспаривает конституционность части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Д******у было отказано в принятии искового заявления к государственному бюджетному учреждению о нарушении исключительных прав, возмещении убытков и компенсации морального вреда; при этом суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Арбитражные суды, исходя из необходимости обеспечить заявителю реализацию права на судебную защиту и учитывая наличие вступившего в законную силу и обладающего свойством обязательности определения суда общей юрисдикции по вопросу о компетентном суде, рассмотрели дело по иску В.А.Д******а по существу и отказали в удовлетворении его требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов, принятые по существу спора, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.А.Д******а, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации при ознакомлении с кассационной жалобой и принятии решения о соответствии принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций актов нормам процессуального права руководствоваться действующим на момент принятия такого решения процессуальным законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по конкретному делу заявителя – определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, с применением в котором оспариваемой нормы он связывает нарушение своих конституционных прав, прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2984-О