Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2948-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я И*******а на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.И.Б******в оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 ГПК Российской Федерации, примененных арбитражными судами в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), в частности при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества должника и об отказе в освобождении от дальнейшего исполнения ряда обязательств в связи с тем, что его действия не соответствуют принципу добросовестного поведения должника в гражданском обороте, в том числе в ходе процедуры банкротства, повлекли воспрепятствование ее проведению и отрицательно повлияли на формирование конкурсной массы.

По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 7, 8 (часть 2), 15, 17–19, 21, 23, 24, 36, 39–41, 45, 46, 49, 51, 55 и 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Н.И.Б******в просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, предусматривает, в частности, что такое освобождение от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).

Данное законоположение направлено в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Что касается статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то и она, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с положением пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, направлена на обеспечение баланса имущественных интересов должника и кредиторов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» также указывалось на необходимость обеспечения судами справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и разрешение вопроса об отмене судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2948-О