Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2909-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.И.С******в оспаривает конституционность части 4 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 4) статьи 131 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления; при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения Президиумом этого Суда, прекращено производство по делу по заявлению Е.И.С*******а о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение и отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение. По мнению заявителя, часть 4 статьи 131 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 11 статьи 284 «Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции» данного Кодекса нарушает предписание статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в случаях, когда ответчик по делам о защите интеллектуальных прав – Роспатент не представляет отзыва на кассационную жалобу вопреки требованию статьи 279 «Отзыв на кассационную жалобу» АПК Российской Федерации, а также определению Суда по интеллектуальным правам о принятии кассационной жалобы по конкретному делу к производству и о назначении судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 4 статьи 131 АПК Российской Федерации, применяемые, как следует из их содержания, в ходе производства в арбитражном суде первой инстанции, направлены на реализацию конституционного принципа состязательности при осуществлении судопроизводства и, в конечном итоге, – на вынесение по делу законного и обоснованного решения арбитражного суда, не регулируют вопросов направления лицом, участвующим в деле, отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2909-О