Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2772-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Г****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.С.Ш******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.С.Ш******о, с которой взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 7 статьи 162 «Договор управления многоквартирным домом» и части 6 статьи 198 «Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра» Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги без внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и в отсутствие гражданско-правовых отношений управляющей организации с потребителями. Кроме того, Г.С.Ш******о просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявительницей часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, в деле с участием которой суд кассационной инстанции указал, что указанное положение в данной редакции не может применяться к правоотношениям сторон, возникшим до даты вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ.

Что касается части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то их применение представленными заявительницей материалами в конкретном деле с ее участием не подтверждается, а следовательно, ее жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора закона с учетом его действия во времени, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и решение вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Г****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2772-О