Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232 и пунктом 2 части первой статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.К*****в оспаривает конституционность части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол» и пункта 2 части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда. В ходе судебного разбирательства по данному делу заявителем были поданы замечания на протоколы судебных заседаний.

По мнению заявителя, вследствие ошибок в применении норм материального права, в толковании норм процессуального права и ввиду несоблюдения судами общей юрисдикции оспариваемых А.В.К*******м законоположений при разрешении его дела были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19, 46, 47 и 50 Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно оспариваемым нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть первая статьи 232); суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2 части первой статьи 3251). Формально настаивая на проверке конституционности названных законоположений, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность решений и действий (бездействия) суда, в том числе связанных с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и невозвращением судом апелляционной инстанции в связи с этим дела в суд первой инстанции.

Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2683-О