Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2510-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.О*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.О******н оспаривает конституционность статей 16 «Регистрация владельцев закладной» и 48 «Передача прав на закладную» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворен иск публичного акционерного общества о признании права залога на жилое помещение, признании недействительным договора дарения жилого помещения М.В.О********м гражданке О. и применении последствий недействительности сделки. Суды указали, что истец является законным владельцем закладной, что подтверждается последней отметкой на ней.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 8, 17–19, 25, 34, 35, 40, 45, 46 и 57 Конституции Российской Федерации. М.В.О******н указывает, что предусмотренная данными нормами возможность отказа от осуществления государственной регистрации перехода прав создает предпосылки для недобросовестного поведения кредитора.

Кроме того, заявитель полагает, что к нарушению конституционных прав и свобод граждан приводит незаконная банковская деятельность иностранного инвестиционного банка на территории Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 16 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены на обеспечение определенности, соответственно, порядка регистрации владельцев закладной и передачи прав на закладную. Оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 81 ГК Российской Федерации, допускающим установление законом исключений из общего правила о возникновении, изменении и прекращении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, не могут – в том числе с учетом правоподтверждающего значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П) – расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств и соблюдения требований законодательства участниками гражданского оборота, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2510-О