Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ф********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ф.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Ф.К****в оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций не применять положения статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ), действующие на момент рассмотрения соответствующих жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем с момента завершения рассмотрения дела о признании здания самовольной постройкой и возложении на заявителя обязанности снести данную постройку прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2476-О