Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.А*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.А******в, которому отказано в удовлетворении иска о взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, убытков и штрафа с указанием на неподтвержденность наличия существенных недостатков товара, а также на обращение истца с требованиями к продавцу за пределами установленного законом срока и предоставление ему при заключении указанного договора всей необходимой информации о товаре, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» ГК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает приоритет одних ее положений над другими и не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2) и 41 (части 1 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленный на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и потребителей, как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными нормативными положениями и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не предполагает произвольного истолкования и применения и не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела и выбора ими норм права, подлежащих применению в данном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2434-О