Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2426-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.П********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.П*******в оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, примененных арбитражными судами при удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества о взыскании в конкурсную массу с него как учредителя и бывшего руководителя общества-должника убытков в размере 2 443 373, 21 руб.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их применения без учета разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которым независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование; при недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 531 ГК Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 данного Кодекса, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, чье право нарушено, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из доказанности совокупности условий для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличия противоправного бездействия с его стороны, повлекшего причинение убытков обществу, руководителем которого он являлся.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также как проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и разрешение вопроса об отмене судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2426-О