Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2292-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й А**ы П******ы на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П.С********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.П.С*******а, которой решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в иске к ряду ответчиков о признании сделки недействительной, оспаривает конституционность части 7 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 18, 19, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду отражать в решении лишь результаты оценки доказательств, представленных выигравшей стороной, не отражая результаты оценки доказательств, представленных проигравшей стороной, а также позволяет не указывать мотивы принятия или отказа в принятии этих доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявительницы часть 7 статьи 71 АПК Российской Федерации прямо устанавливает обязанность арбитражного суда отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, оспариваемое законоположение, конкретизирующее предписания статей 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и являющееся процессуальной гарантией законности и обоснованности принимаемых арбитражными судами судебных актов, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы. При этом дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служат установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й А**ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2292-О