Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а А****а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ц****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Ц***в – поручитель, в деле с участием которого суд общей юрисдикции, отклоняя довод о прекращении поручительства в связи с ликвидацией должника по основному обязательству на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указал, что требование к поручителям предъявлено до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, а фактически – его абзаца первого, закрепляющего, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают удовлетворение требования к поручителю, предъявленного после вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и признания всех требований к нему погашенными. А.В.Ц***в полагает, что данные нормы могут быть применены только в случае добровольной ликвидации должника по основному обязательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и определенности имущественного положения сторон таких отношений в случае ликвидации должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3440-О). Рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи со статьями 323 «Права кредитора при солидарной обязанности» и 363 «Ответственность поручителя» ГК Российской Федерации, данные нормы с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора и принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а А****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2217-О