Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а М*****а А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.О*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определениями арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были возвращены жалобы гражданина М.А.О*****а на действия конкурсного управляющего должника на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суды исходили, в частности, из того, что М.А.О****в не имеет права на их подачу, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, им не представлено доказательств того, что жалоба связана с действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника по неисполнению обязанности по текущим платежам перед М.А.О******м и данные действия непосредственно затрагивают его права и законные интересы, а также что между ним и арбитражным управляющим имеются разногласия по вопросам об очередности удовлетворения его требований или пропорциональности их удовлетворения. М.А.О****в оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют ему обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет, в частности, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1); в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, направлены на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющими право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредиторам по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, и позволяющими им обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, пункт 2 статьи 35), а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, о том, что такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а М*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2204-О