Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*****а А*******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.В******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.В*****в, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире и переводе на него прав покупателя по договору куплипродажи, оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 250 «Преимущественное право покупки» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к утрате собственником комнаты в коммунальной квартире преимущественного права покупки другой комнаты в этой квартире по истечении месяца с момента его извещения о намерении осуществить такую продажу, позволяют продавать данную комнату постороннему лицу на иных условиях, чем было указано в извещении, в том числе с уменьшением цены договора или с рассрочкой оплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 250 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 17 июля 2012 года № 1296-О, от 17 февраля 2015 года № 353-О, от 18 июля 2019 года № 1980-О, от 28 ноября 2019 года № 3098-О и др.).

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды со ссылкой на фактические обстоятельства отклонили его довод о том, что комната продана за меньшую цену, чем было указано в извещении, отметив при этом, что каких-либо действий, направленных на реализацию преимущественного права покупки в течение месячного срока со дня извещения В.А.В*****в не предпринимал и, кроме того, обратился в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по истечении установленного трехмесячного срока.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*****а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2169-О