Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М*******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 59 и абзаца первого пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.В.С******а оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием следующих нормативных положений: части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически – ее положений, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; подпункта «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354), а фактически – его положений, предусматривающих, что в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, с даты, когда наступило указанное событие, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, определяется – но не более 3 расчетных периодов подряд – исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев; абзаца первого пункта 60 данных Правил, а фактически – его положений, согласно которым по истечении указанных 3 расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению в жилом помещении позволяют не учитывать показания индивидуальных приборов учета за период со дня истечения межповерочного интервала поверки приборов учета до даты повторного введения их в эксплуатацию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, и принятое в их развитие правовое регулирование, содержащееся в оспариваемых нормах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, направлены на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М*******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2161-О