Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан У******а И*****а М********а и У******а М****а Ф********а на нарушение их конституционных прав пунктами 1–3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.М.У******а и М.Ф.У******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Граждане И.М.У*****в и М.Ф.У*****в оспаривают конституционность пунктов 1–3 статьи 209 «Содержание права собственности» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования, предъявленные к ряду граждан, в том числе к И.М.У******у и М.Ф.У******у, о выселении и снятии с регистрационного учета. При этом суды исходили из того, что ответчики вселены в помещение, являющееся нежилым, в отсутствие на то законных оснований. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность выселения из помещения пожарного депо бывшего сотрудника пожарной части вместе с членами семьи по требованию собственника, право собственности которого признано в силу приобретательной давности решением суда, вынесенным без привлечения жильцов.

Кроме того заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации дать указания федеральному законодателю и отменить судебные постановления, принятые по делу с их участием, направить дело на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника (определения от 18 июля 2019 года № 2093-О, от 28 ноября 2019 года № 3087-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При этом представленными материалами не подтверждается применение пункта 3 статьи 209 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителей, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителями в жалобе.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан У******а И*****а М********а и У******а М****а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2158-О