Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БАГИМАРИ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «БАГИМАРИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «БАГИМАРИ» оспаривает конституционность статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства неустойку, а также устанавливающей условия реализации этого права.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений апелляционным и кассационными судами, частично удовлетворены исковые требования ООО «БАГИМАРИ» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки. При этом арбитражный суд первой инстанции, произведя перерасчет ошибочно, по мнению суда, исчисленной заявителем неустойки, указал, что в деле с участием заявителя отсутствуют основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку в силу своей неопределенности не позволяет правильно разрешить дело с участием заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же правильности применения оспариваемой нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БАГИМАРИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин № 2136-О