Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****и М*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Ш****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину М.Е.Ш****е, осужденному к лишению свободы, возвращено без рассмотрения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку им не было представлено достаточных данных для рассмотрения ходатайства, в частности не приложена копия приговора, на основании которого он отбывает наказание. При этом в апелляционном постановлении отклонены, как не основанные на законе, доводы М.Е.Ш****и об имеющейся у судьи возможности изъять требуемые документы из материалов по предыдущим ходатайствам осужденного.

М.Е.Ш****я утверждает, что статья 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» УПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду возвращать без рассмотрения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том лишь основании, что им не представлена копия приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 396 УПК Российской Федерации устанавливает правила определения подсудности и состава суда для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регламентирует порядок подачи и разрешения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само же по себе возвращение такого ходатайства без рассмотрения ввиду того, что заявителем не представлена копия приговора, – притом что осужденный не лишен возможности обратиться за копией приговора в постановивший его суд (пункт 18 части четвертой статьи 47 этого Кодекса) – не свидетельствует о нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права М.Е.Ш****и в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****и М*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1988-О