Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.О****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.О***н, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском, оспаривая правомерность составления начальником отряда рапорта о необходимости применения дисциплинарного взыскания и правомерность его же решения об объявлении устного выговора. В удовлетворении административных исковых требований отказано решением районного суда от 27 августа 2019 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Е.А.О***н утверждает, что часть третья статьи 119 «Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку дает право начальнику отряда единолично, без проведения заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения налагать на осужденного дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, когда обстоятельства нарушения установлены и проверены самим же начальником отряда, который может иметь личную заинтересованность и субъективную предвзятость к осужденному, не признающему свою вину в дисциплинарном нарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Ранее Е.А.О***н обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК Российской Федерации, регламентирующей порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы. В принятии жалобы к рассмотрению отказано Определением от 23 апреля 2020 года № 1085-О в том числе в связи с тем, что положения указанной нормы не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, а решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.

Действующая с учетом приведенных положений часть третья статьи 119 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1914-О