Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Т****н – ответчик по иску о разделе общего имущества супругов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым абзац первый пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.».

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет гражданам, состоящим в браке, приобретать без согласия супруга в личную собственность имущество за счет средств, полученных от продажи имущества, полученного на основании договора дарения. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Предусмотренный названной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Жалоба С.Н.Т*****а направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного постановления по делу с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1743-О