Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а К*********а Э*********а на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Э.С*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин К.Э.С********в оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: положения части 1 статьи 4.5, определяющего годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении; части 1 статьи 19.81, устанавливающей административную ответственность, в частности, за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных организаций.

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица региональной службы по тарифам Кировской области от 17 июня 2019 года К.Э.С********в как должностное лицо теплоснабжающей организации был привлечен к административной ответственности за нарушение срока раскрытия информации о ценах (тарифах) на товары (услуги) теплоснабжающей организации. Суды оставили данное постановление без изменений. Заявитель полагает, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.81 КоАП Российской Федерации, отнесено к числу административных правоотношений против порядка управления (глава 17 указанного Кодекса), то срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение является общим и должен составлять два месяца, а не один год, как было определено в его деле.

По мнению К.Э.С*********а, оспариваемые законоположения позволяют произвольно определять срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, в связи с чем он просит признать их не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 19.81 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют произвольно определять срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.81 КоАП Российской Федерации. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а К*********а Э*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1606-О