Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Д****а А************а на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.М*******в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части третьей статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой и третьей статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции». Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции частично удовлетворены требования заявителя к государственному органу о признании незаконными действий, перерасчете выплат при увольнении. При этом судом апелляционной инстанции был принят в качестве нового доказательства представленный ответчиком по судебному запросу предполагаемый расчет компенсации Д.А.М********у за отпуск при увольнении.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают уведомление стороны спора, не участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о представлении ответчиком по запросу суда новых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие нормы о судейском руководстве процессом и содействии суда в реализации прав лиц, участвующих в деле; устанавливающие перечень основных процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и требование об их добросовестном использовании; предписывающие каждому лицу, участвующему в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; устанавливающие порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, включая требование об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, а также правила о ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечивают рассмотрение дела, в том числе судом апелляционной инстанции, на основе принципов состязательности и равноправия сторон и принятие по нему законного и обоснованного решения, не предполагают произвольного применения и, будучи направленными на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

При этом данные нормы не предполагают наличия у суда возможности игнорировать положение части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, согласно которому копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с действиями суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также с вынесенными по его делу судебными постановлениями. В то же время проверка правильности судебных постановлений, а также действий судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1566-О