Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 30 июня 2020

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ш****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.Ш***т оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, устанавливающего, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Д.В.Ш****а о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд кассационной инстанции постановления судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявления отказал. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого Суда.

По мнению Д.В.Ш****а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 46, поскольку неопределенность содержащегося в нем понятия «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых относятся имевшие место на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства. Оспариваемое заявителем законоположение не содержит какой-либо неопределенности и само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

Установление же того, могут ли те или иные обстоятельства рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вынесенных по этому делу судебных актов, относится к полномочиям арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1562-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:481818") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно