Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в просит признать не соответствующей статьям 4, 15, 18, 49, 52, 65, 71 и 76 Конституции Российской Федерации и нарушающей его права статью 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, примененную Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края и Алтайским краевым судом, по заявителя мнению, без учета выводов, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1808-О, на которое Э.А.Г******в ссылался в своей апелляционной жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Статья 255 УПК Российской Федерации, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, подлежит применению в системе с другими нормами этого Кодекса, направлена на принятие судом законных и обоснованных решений, неопределенности не содержит и прав заявителя не нарушает, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1365-О