Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1360-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.А*****к, который вступившим в законную силу 10 июня 2019 года приговором суда осужден за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 2 и 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 170 «Участие понятых» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя – утверждающего о допущенных при производстве по его уголовному делу нарушениях, включая недостоверную проверку показаний другого подозреваемого на месте без участия понятых и видеосъемки, сопровождавшуюся лишь фотофиксацией хода этого следственного действия, – указанная норма неконституционна, поскольку приводит к произвольному толкованию и применению закона, к нарушению принципов уголовного судопроизводства и прав обвиняемого, а также к фальсификации материалов дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения проверки показаний на месте, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием (часть первая); это следственное действие заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия; при этом какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (часть вторая); проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться; лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы (часть четвертая).

Проверка показаний на месте не относится к числу следственных действий, в которых обязательно участвуют понятые; в ее проведении понятые принимают участие по усмотрению следователя, а если по решению следователя понятые не участвуют, то является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия; когда же в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись (части первая и первая1 статьи 170 УПК Российской Федерации).

В свою очередь, применение технических средств при производстве следственного действия, в том числе проверки показаний на месте, выступает способом беспристрастной фиксации хода и результатов следственного действия и призвано служить точному и достоверному отображению обстоятельств объективной действительности, что направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия. При этом часть первая1 статьи 170 УПК Российской Федерации неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит, равно как и каких-либо изъятий из установленного тем же Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, предполагающего возможность защиты подсудимым своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, заявление ходатайств как об их проверке с помощью других доказательств, так и о признании их недопустимыми, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений, ввиду чего не может расцениваться в качестве нарушающей права А.В.А******а обозначенным им образом.

Проверка же правомерности конкретных правоприменительных действий и решений по делу заявителя, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1360-О