Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.С*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.С****в, проведенный в жилище которого обыск признан судами законным, оспаривает конституционность части пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма нарушает его права на законность при осуществлении уголовного производства и на неприкосновенность частной жизни, поскольку позволяет суду признать производство обыска в жилище, проведенного в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 182 названного Кодекса, законным по тем причинам, что следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомили судью и прокурора о его производстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации прямо предусматривает проверку судьей законности решения о производстве обыска и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

М.В.С****в в обоснование позиции приводит в жалобе доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК Российской Федерации)». Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1356-О