Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Т****в, которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года очередная надзорная жалоба о пересмотре вынесенного в его отношении приговора возвращена без рассмотрения как повторная, просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данная норма неконституционна, поскольку, вступая в противоречие с частью первой указанной статьи, в силу своей неопределенности позволяет суду в рамках судебного разбирательства, проводимого с участием присяжных заседателей, самостоятельно формулировать новое обвинение в приговоре, допуская повторное привлечение к уголовной ответственности на основе фактических обстоятельств, которые признаны недоказанными вердиктом коллегии присяжных.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

А.В.Т****в уже оспаривал конституционность части второй статьи 252 УПК Российской Федерации в том же аспекте в своей предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 25 апреля 2019 года № 1137-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным им образом.

Новое обращение заявителя, с учетом приложенного к нему письма судьи Верховного Суда Российской Федерации о возврате без рассмотрения очередной надзорной жалобы, не дает оснований для иного вывода. По существу, А.В.Т****в предлагает пересмотреть названное определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1283-О