Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я Р********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 203 и абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Р.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.Р.К*****в, являющийся председателем ликвидационной комиссии потребительского кооператива, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 203 и абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных арбитражными судами, в частности, при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) союза потребительских кооперативов.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 45 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность прекращения производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного управляющего об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, который при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела, в рамках которого был применен абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошло более одного года, а потому жалоба Е.Р.К******а в данной части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 896-О