Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В****а В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 124 и частью второй статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.М****в оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: абзаца второго части первой статьи 124, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; части второй статьи 125, закрепляющей, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия; не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 37 (часть 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают работников, не использовавших свой отпуск по причине нетрудоспособности или отзыва из отпуска, использовать его в дальнейшем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац второй части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

Часть вторая статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия, является элементом правового механизма, направленного на реализацию права на ежегодный отпуск, носит гарантийный характер.

Кроме того, отказ работодателя в предоставлении дней отпуска может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые положения нарушают права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 712-О